ઉત્તર પ્રદેશ36 મિનિટ પેહલા
- કૉપી લિંક
20 દિવસમાં બીજી વખત સુપ્રીમ કોર્ટે અલાહાબાદ હાઈકોર્ટને સૂચના આપી કે તે કોઈપણ સંજોગોમાં વિવાદાસ્પદ ટિપ્પણીઓ કરવાથી દૂર રહે. 10 એપ્રિલે બળાત્કારના આરોપીને જામીન આપતી વખતે હાઈકોર્ટે કહ્યું હતું કે, ‘પીડિત છોકરીએ પોતે જ મુશ્કેલીને આમંત્રણ આપ્યું હતું, તે બળાત્કાર માટે જવાબદાર છે.’
હકીકતમાં, સુપ્રીમ કોર્ટ 19 માર્ચે અલાહાબાદ હાઈકોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવેલી બીજી ટિપ્પણી પર સુનાવણી કરી રહી હતી, ‘સ્તનને સ્પર્શ કરવું અને પાયજામાની દોરી ખોલવી તેને બળાત્કારનો પ્રયાસ ગણી શકાય નહીં.’ દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટે 10 એપ્રિલના રોજ અલાહાબાદ હાઈકોર્ટની ટિપ્પણીનો ઉલ્લેખ કર્યો.
સુપ્રીમ કોર્ટમાં, જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ અને જસ્ટિસ એજી મસીહની બેન્ચે કહ્યું કે જામીન અંગે હાઈકોર્ટના જજનો નિર્ણય કેસ સાથે સંબંધિત તથ્યોના આધારે લેવો જોઈએ. પીડિત છોકરી વિરુદ્ધ બિનજરૂરી ટિપ્પણીઓ ટાળવી જોઈએ.
જસ્ટિસ ગવઈએ કહ્યું-
કેસમાં જામીન મળી શકે છે, પરંતુ આ શું વાત છે કે પીડિતાએ પોતે જ મુશ્કેલીને આમંત્રણ આપ્યું. આવી ટિપ્પણી કરતી વખતે ન્યાયાધીશે સાવધાની રાખવી જોઈએ.
આ અંગે એસજી તુષાર મહેતાએ કહ્યું કે ન્યાય ફક્ત થવો જોઈએ નહીં પણ તે દૃશ્યમાન પણ હોવો જોઈએ. સામાન્ય માણસ આવા આદેશને કેવી રીતે જોશે તે પણ વિચારવું જોઈએ.
હવે આ બંને કિસ્સાઓ વિગતવાર વાંચો…
1. પહેલો કેસ; જેના પર હાઈકોર્ટે 10 એપ્રિલે ટિપ્પણી કરી હતી
1 સપ્ટેમ્બર, 2024ના રોજ ગૌતમ બુદ્ધનગરની એક યુનિવર્સિટીના MAની વિદ્યાર્થિનીએ સેક્ટર 126 પોલીસ સ્ટેશનમાં બળાત્કારનો કેસ નોંધાવ્યો હતો. વિદ્યાર્થિનીએ પોતાની ફરિયાદમાં લખ્યું હતું કે તે નોઈડાના સેક્ટર 126માં સ્થિત પીજી હોસ્ટેલ (પેઇંગ ગેસ્ટ)માં રહીને અભ્યાસ કરે છે. 21 સપ્ટેમ્બર, 2024ના રોજ તે તેના મિત્રો સાથે દિલ્હી ફરવા ગઈ હતી. બધાએ હૌઝ ખાસમાં પાર્ટી કરી, જ્યાં તેની ત્રણ મિત્રો સાથે ત્રણ છોકરા પણ આવ્યા.
વિદ્યાર્થિનીએ જણાવ્યું કે બારમાં નિશ્ચલ ચાંડક પણ આવ્યો હતો. બધાએ દારૂ પીધો. પીડિત વિદ્યાર્થિની ખૂબ જ નશામાં હતી. રાતના 3 વાગ્યા હતા. નિશ્ચલ તેને પોતાની સાથે આવવા કહ્યું. વારંવારની વિનંતી પર વિદ્યાર્થિની તેની સાથે જવા માટે સંમત થઈ.
પીડિત વિદ્યાર્થિનીએ આરોપ લગાવ્યો કે આરોપી નિશ્ચલ તેને રસ્તામાં અયોગ્ય રીતે સ્પર્શ કરતો રહ્યો. વિદ્યાર્થિનીએ નોઈડાના એક ઘરે જવાનું કહ્યું હતું, પરંતુ છોકરો તેને હરિયાણાના ગુરુગ્રામમાં તેના એક સંબંધીના ફ્લેટમાં લઈ ગયો, જ્યાં તેણે તેની સાથે બેવાર બળાત્કાર ગુજાર્યો.
પોલીસે કેસ નોંધ્યા પછી આરોપી નિશ્ચલ ચાંડકની 11 ડિસેમ્બર, 2024ના રોજ ધરપકડ કરવામાં આવી.
- સરકારી વકીલનો દલીલ- પીડિત અને અરજદાર બંને પુખ્ત વયનાં આરોપી નિશ્ચલ ચાંડકે કેસની તપાસ દરમિયાન જામીન પર મુક્ત થવા માટે અલાહાબાદ હાઈકોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી હતી. સુનાવણી દરમિયાન અરજદારના વકીલે પોતાનો દાવો મજબૂતીથી રજૂ કર્યો. કોર્ટને જણાવ્યું કે પીડિતાએ પોતે સ્વીકાર્યું છે કે તે પુખ્ત વયની છે અને પીજી હોસ્ટેલમાં રહે છે. તે પોતાની મરજીથી તેના પુરુષ મિત્રો સાથે એક બારમાં ગઈ હતી, જ્યાં તેણે તેમની સાથે દારૂ પીધો હતો. તે ખૂબ જ નશામાં હતી. તે તેના મિત્રો સાથે ત્રણ વાગ્યા સુધી બારમાં રહી. સુનાવણી દરમિયાન સરકારી વકીલે જામીન અરજીનો વિરોધ કર્યો. બંને પક્ષોને સાંભળ્યા પછી, કોર્ટે જોયું કે એ વિવાદનો મુદ્દો નથી, કારણ કે પીડિત અને અરજદાર બંને પુખ્ત વયનાં હતાં.
- કોર્ટે કહ્યું- પીડિતાએ પોતે જ મુશ્કેલીને આમંત્રણ આપ્યું કોર્ટે કહ્યું હતું કે પીડિતા MAની વિદ્યાર્થિની છે, તેથી તે તેના કૃત્યની નૈતિકતા અને મહત્ત્વને સમજી શકે છે. જેમ તેણે FIRમાં ખુલાસો કર્યો છે, તેથી કોર્ટનું માનવું છે કે જો પીડિતાના આરોપને સાચો માનવામાં આવે તોપણ એવું પણ કહી શકાય કે તેણે પોતે જ મુશ્કેલીને આમંત્રણ આપ્યું હતું અને તે પોતે જ તેના માટે જવાબદાર છે.
- આરોપીએ કહ્યું- બધું સંમતિથી થયું આરોપીએ કોર્ટને કહ્યું હતું કે મહિલાને મદદની જરૂર છે અને તે પોતે તેની સાથે તેના ઘરે આરામ કરવા જવા માટે સંમત થઈ હતી. આરોપીએ એ આરોપોને પણ નકારી કાઢ્યા છે કે તે મહિલાને તેના સંબંધીના ફ્લેટમાં લઈ ગયો હતો. બેવાર બળાત્કાર થયો. તેનો દાવો છે કે બળાત્કાર થયો નથી, પરંતુ તે સંમતિથી થયેલું સેક્સ હતું.
2. બીજો કેસ; જેના પર હાઇકોર્ટે 19 માર્ચે ટિપ્પણી કરી હતી
19 માર્ચે, અલાહાબાદ હાઈકોર્ટે એક બળાત્કાર સંબંધિત એક કેસમાં કહ્યું હતું કે ‘સ્તન પકડવા અને પાયજામાની દોરી ખેંચવાને બળાત્કારનો પ્રયાસ ગણી શકાય નહીં.’ આ ટિપ્પણી અલાહાબાદ હાઈકોર્ટના જસ્ટિસ રામ મનોહર નારાયણ મિશ્રાની બેન્ચે કરી હતી. જસ્ટિસ મિશ્રાએ 3 આરોપી સામે દાખલ કરાયેલી ફોજદારી સુધારણા અરજી સ્વીકારી હતી.
સુપ્રીમ કોર્ટે આ મામલામાં સ્વતઃ નોંધ લીધી હતી. જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ અને જસ્ટિસ એજી મસીહની બેન્ચે આ કેસની સુનાવણી કરી. બેન્ચે કહ્યું, ‘હાઇકોર્ટના આદેશમાં કરવામાં આવેલી કેટલીક ટિપ્પણીઓ સંપૂર્ણપણે અસંવેદનશીલ અને અમાનવીય વલણ દર્શાવે છે.’ સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર, ઉત્તર પ્રદેશ સરકાર અને અન્ય પક્ષોને નોટિસ જારી કરી હતી અને તેમનો જવાબ માંગ્યો હતો.
જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ અને જસ્ટિસ એજી મસીહની બેન્ચે કહ્યું-
આ ખૂબ જ ગંભીર મામલો છે અને આ ચુકાદો આપનાર ન્યાયાધીશે ખૂબ જ અસંવેદનશીલતા દર્શાવી. અમને ખૂબ જ દુઃખ થાય છે કે નિર્ણય લખનાર વ્યક્તિમાં સંવેદનશીલતાનો સંપૂર્ણ અભાવ હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે આ માનવતા અને કાયદા બંનેની વિરુદ્ધ છે. આવી ટિપ્પણીઓ ‘અસંવેદનશીલતા’ દર્શાવે છે અને કાયદાના માપદંડોની બહાર છે. સંપૂર્ણ સમાચાર વાંચો…
